在美国，成年子女与父母断绝往来的现象，正引起越来越多的关注。对长期遭受虐待和忽视的人来说，断联可能是走投无路时的最后选择。但如今，也有越来越多的人仅仅因为政治观点不同，就与父母切断一切联系，拒绝任何和好的尝试。
伦理与公共政策中心（Ethics and Public Policy Center）研究员诺埃尔·梅林（Noelle Mering）在《断联：一种蛊惑人心的意识形态如何撕裂亲友关系，以及我们如何修复》（No Contact: How a Seductive Ideology Broke Families and Friendships and How We Can Repair Them ）一书中，分析了主动与家人断绝关系的趋势，以及这种分离带来的后果。她写道：“那种痛苦令人难以承受，而且始终无法释怀。人去世了……事情就有了终点，你会经历哀伤，但最终慢慢往前走。然而，断联却不一样。”（214 页）这是一道始终难以愈合的伤口。
书中一些年轻人，仅仅因为家人看似微小的过失，就与他们断绝往来，给家人留下沉重的伤痛。一名男子怀疑母亲把票投给了他不支持的候选人，便与她断绝关系。另一名女子则因为父亲对她姊妹的性别转换不够热情，停止了与父亲的一切沟通。这些亲身讲述，既是本书最有力量、也最令人难以卒读的部分：它们让人看清现实，也令人心碎、震惊。
基督徒需要认识“断联”运动是什么、从何而来，以及我们可以如何抵挡它。
《断联：一种蛊惑人心的意识形态如何撕裂亲友关系，以及我们如何修复》
（No Contact: How a Seductive Ideology Broke Families and Friendships and How We Can Repair Them）
诺埃尔·梅林
在《断联》一书中，梅林结合访谈与历史研究，指出推动“断联”运动兴起的五个主要因素：身份政治、消解家庭的神圣意义、心理治疗文化、将受害者视为绝不会错的一方，以及伴随属灵衰退而来的自恋文化。她揭示了这场破坏关系的运动背后的力量，以及它们如何影响个人、家庭和社会，帮助读者看清正在发生的事，勇于面对，并与家人一同医治伤痛、修复和巩固关系。
论坛出版社（Forum），288 页。
梅林指出，“断联”运动正在年轻成年人中像野火一样蔓延。这是多种因素共同作用的结果，包括心理治疗文化的兴起、强调忠于内心感受和表达自我的表现型个人主义的盛行，以及对家庭的刻意解构。
过去，“创伤”指的是“参战或在火车事故中幸存这类异常、灾难性事件”造成的严重心理伤害。如今，人们却用这个词描述“政治分歧或情感需求未被满足”所带来的不适（18–19 页）。童年中那些令人不快、却属正常范围的经历，如今也被贴上“创伤”的标签，成为与父母断绝关系的理由。
有些所谓的创伤听起来或许言过其实，却因为属于个人的“亲身经历”，便被视为不容质疑。帕特里克·蒂汉（Patrick Teahan）这类“断联”导师向子女保证，他们的直觉和感受是正确的，任何人都无权质疑。若父母认为，成年子女“受到了心理治疗师或TikTok的不当影响”，那只不过进一步证明了父母自身“有毒”。蒂汉甚至提出，如果兄弟姊妹不“全力支持”你的“断联”决定，你可能也需要与他们断绝往来（22 页）。这简直是将表现型个人主义推向了极端。
文化对家庭的解构，也使人更愿意斩断亲情。家庭不再被视为归属、成长和安定的来源，反而成了限制个性、强求一致、施加压迫的场所。在一个追求不受约束的自主权和个人自我表达的文化中，就连家庭所要求的责任与牵挂，也成了个人自主权不可容忍的束缚。
梅林书中记述的案例，大多是政治立场偏左的子女，与立场偏右、信仰宗教的父母之间的冲突。她承认，这种倾向可能来自样本选择上的偏差，也一再提醒，保守派同样可能陷入其中某些不健康的思维和行为模式。
不过，卡托研究所（Cato Institute）2021 年的一项调查发现，与立场坚定的保守派相比，立场坚定的自由派因社交媒体帖文而拉黑或删除好友的可能性接近两倍，举报他人的可能性则超过两倍。同样，公共宗教研究所（PRRI）2024 年的一项调查发现，23%的民主党人表示，他们会因为某些家人的政治观点而减少与其相处的时间；共和党人的这一比例则是 5%。因意见不同而疏远家人的，往往是政治进步派。
考虑到“断联”运动背后的观念源自卡尔·马克思（Karl Marx）、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）、西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和威廉·赖希（Wilhelm Reich）所代表的左翼批判传统，这种差异也就不难理解。在这种思想看来，家庭是“资本主义、父权制和殖民体系的产物，强化了不平等与压迫”（82 页）。父母则是一个压迫者阶层，将自己的价值观和规范强加给子女。
梅林看到了一个关键问题：今天，许多政治分歧源于世界观的分歧。她写道：“过去，政治争论通常是在讨论，怎样才能最好地实现一个共同目标……今天，争论不只是关乎手段，更关乎目的，所涉及的问题直指人的本质。”（14 页）因此，预防尤为重要。基督徒父母必须教导孩子，辨认并拒绝那些与圣经关于人的身份、公义和罪的教导根本不相容的意识形态。
除了世界观方面的教导，父母还可以从其他方面巩固与子女的关系。梅林劝勉家庭“积攒丰富的美好回忆”，提醒父母“按照孩子所处的世界来养育他们，而不是照着自己长大的那个世界”，也要警惕社交媒体，倾听时以理解为目的，而不是急于批评（229 页）。
这些建议很有智慧，却也带出一个重要问题：如果某些政治立场确实反映了一个人的品格呢？在一些明显的例子中，我们已经承认这一点。假如邻居真心支持纳粹主义，认为它是好的，这就显明了他品格中某些不可忽视的问题。当政治涉及奴隶制、堕胎或生殖器残割等不义行为时，我们就无法把政治与道德截然分开。
与其天真地坚持政治观点与品格无关，圣经为我们指出了另一条路。梅林转述亚历山大·索尔仁尼琴（Aleksandr Solzhenitsyn）的名言，恰好体现了这一点：“善恶的分界线，不是在不同群体或政治阵营之间，而是在每个人的内心。”（234 页）作为基督徒，我们的政治立场理当以道德律为根基；但也正是这道德律，宣告我们都是违背律法的人。政治判断正确的人和政治判断错误的人，都是需要福音的罪人。
认识到这一点，无论在私人关系中，还是在公共生活中，我们都应当更加温柔、谦卑。正因为我们同样需要神的恩典，我们才能爱那些在重大问题上与自己意见不同的人。梅林在《断联》中提醒我们：我们的盼望，不在于自己能把孩子教养得尽善尽美，而在于神借着基督的十字架与复活更新万有。
原文刊载于福音联盟英文网站：Why Adult Children Are Cutting Off Their Parents。
