媒体理论家马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）曾提出：“媒介即信息。”作为一名教师，我每天都深有体会。每次讲授内容时，我会想：是讲一堂课好，还是放一个 YouTube 视频？该给学生读一段书里的话，还是给他们看一张表情包？哪一种方式的教学效果会更好？
在我的课堂上，我会使用各种各样的媒体工具。但我始终记得，表达方式本身与表达的内容一样重要。如今，越来越多的人通过社交媒体等非传统渠道获取神学知识，我们必须警觉，这些媒介形式有可能掩盖逻辑漏洞，使真理变得不那么容易被接受。
丹·麦克莱伦（Dan McClellan）是 TikTok 上的一位知名创作者，有将近一百万粉丝。他也是摩门教徒，拥有英国埃克塞特大学（University of Exeter）圣经研究博士学位。在他的书《圣经如是说：我们如何正确（和错误地）理解圣经中最具争议的问题》（The Bible Says So: What We Get Right (and Wrong) About Scripture’s Most Controversial Issues）中，他声称自己运用了客观数据，证明大多数基督徒的圣经阅读方式是错误的。他提出一种以读者为中心的诠释方法，主张依据现代价值观来评判经文。更关键的一点是，你认识的某位年轻人，很可能会刷到他的视频。
麦克莱伦认为，基督教需要来一次更新。他认为传统教义使圣经在公共和私人领域都“被当作武器或操控工具来使用”（11 页）。他的目标是挑战、瓦解传统对圣经权威、同性恋和堕胎等议题的理解。他主张一种所谓“更具吸引力、更有同情心”的圣经解读方式。不过，这种在短视频中看似有理、断章取义的一面之词，一旦放在书面文字中，就显得没那么有说服力了。
美国亚马逊网站对本书介绍如下：
《圣经如是说：我们如何正确（和错误地）理解圣经中最具争议的问题》
丹·麦克莱伦（Dan McClellan）著
现已成为《出版商周刊》和《纽约时报》畅销书。在《圣经如是说》一书中，丹·麦克莱伦运用他广受欢迎的 “数据重于教条 ”的方法，以及他在学术界和社交媒体上的多年经验，以清晰易懂的方式阐述了数据表明圣经在同性恋、堕胎、奴隶制、一神论、灵感等问题上说了什么和没说什么。《圣经如是说》写得巧妙、易懂、信息量大，是我们这个纷争时代的宝贵资源。
圣马丁出版社（St. Martin's Press），共 320 页。
从表面看，丹·麦克莱伦的吸引力不难理解。他的表达风格富有感染力，拥有足够学术资历的麦克莱伦，懂得该谈什么、怎么谈。他声称自己在追寻真理。此外，他的做法迎合了当下反体制的潮流——通过驳斥他所认为的“基督徒（包括摩门教徒）对圣经的错误理解”来削弱传统观念。
虽然麦克莱伦讨论了一些当代伦理议题，但他最主要的任务，是要驳斥那些“广泛存在、根深蒂固的圣经教义”，如“圣经是神默示的、圣经无误论以及圣经的一致性”（2 页）。他认为，“默示”是圣经作者在神的感动下写作，使他们的话成为“神的话”。他定义的“无误”是：圣经作者所写下的原始文本在各方面都没有错误。他所说的“一致性”，是指圣经出自一个统一的声音，因此经文之间不存在任何内在矛盾（3 页）。这些至少可以说是对福音派信仰的基本准确概括。然而，在麦克莱伦看来，这些都是站不住脚的信念，应该用新的证据重新审视。
举例来说，他声称，用《提摩太后书》3:16来论证圣经的默示性，是一种逻辑谬误，也就是“循环论证”。而且，我们并不确切知道保罗在这节经文中具体指的是哪些文献。因此，麦克莱伦认为，保罗的观点"既无从考证，也就无关紧要"。在他看来，圣经不过是特定时代和文化群体随心所欲定义的产物。他进一步强调：
决定权在我们手中。这种权威完全被那些界定正典范围的群体所垄断。圣经本身从未提及任何正典，更谈不上认可这些经卷的神圣性。（31 页）
由此，麦克莱伦得出结论：圣经的默示性和权威性都只是社会建构的产物。
在整本书中，他对 19 个议题都采用同样的套路：他先抛出一个基督教教义主张，这些主张往往摘自社交媒体上那些脱离语境的只言片语，然后声称要用“数据”来推翻这个观点——这些数据通常包括历史、考古或学术共识。这种做法暗示受众，他所驳斥的教义是站不住脚的，因为只有麦克莱伦自己的立场提供了所谓的“证据”。如此一来，他的读者（或网络粉丝）就能“挣脱”历代解经传统的束缚，随心所欲地赋予教义或经文新的含义。
麦克莱伦强调历史和文本证据，有时确实带来一些清新的视角，比如他揭穿了一些基督徒对文化的误解，例如“怪兽能量饮料（Monster Energy）的商标中含有‘兽的印记’”这种说法。但这种方法本身并不新鲜。其实，麦克莱伦的论述无非是梅钦（J. Gresham Machen）在《基督教真伪辨》（Christianity and Liberalism）中所批判的自由派神学的现代翻版。他只是用一套新的西方道德预设来重新定义基督信仰。这本书最终呈现出的是一种结合了社会进步主义、认识论后现代主义和宗教解构主义的混合思想。
他所依赖的方法，是一种以读者为中心的诠释学，将主观性置于对客观真理的追求之上。麦克莱伦声称：“圣经是一组文本，而文本本身并没有固有意义”（6 页）。也就是说，他本人借助所谓世界的数据，以一种颇具吸引力的方式来解读圣经。而这本圣经，在他看来，其意义完全取决于诠释者带入其中的内容。
颇具讽刺意义的是，麦克莱伦在宣称“数据至上”的同时，其实也在强化自己的教义，只不过这些教义是他自己从圣经中挑选出来、认为重要的部分。与传统信仰相对，他更信任现代批判性学术与“真实性”。不过，值得肯定的是，他对自己的方法相当坦率。他说：“即便像我这样采用历史批判法的学者，看似在权威地阐释圣经‘真意’，其实根本不是在挖掘经文本义。我们和所有人一样，不过是在重构意义罢了。（253 页）
但如果真是如此，那我们为何要优先接受他所“重构”的解释，而不是历史上的基督教信仰传统呢？这个问题他并没有回答。或许元现代主义思潮让人们觉得，根本没必要去调和这些矛盾。
尽管麦克莱伦的著作和短视频内容存在不少问题，但却提醒了我们：每一代牧者和神学家都必须将信仰教义“翻译”成当代人的语言。麦克莱伦在推广他那一套教义时，这方面做得相当出色。
在社交媒体时代，麦克莱伦的作品让我们意识到：我们比以往任何时候都更需要那些具有深度、能带来生命改变的讲道，但同时又不能完全放弃社交媒体这一传播阵地。短视频的碎片化表达既不足以化解这个时代的信仰困惑，也无法为当代信徒提供坚实的真理根基。然而麦克莱伦在TikTok上的成功提醒我们，基督徒不能彻底退出社交媒体的平台。我们需要认真思考如何运用这些不断演变的媒介来传讲福音真理，并将人引向教会，在那里进行更深入的门训。
正如媒体理论家麦克卢汉所言：“媒介即信息”——这句话有道理，无论其影响是好是坏。在 TikTok 这种以‘拼接视频’（stitches）为主的单向叙述世界中，麦克莱伦的论证显得颇具说服力，这正应验了“先诉情由的，似乎有理”（箴 18:17）的古老智慧。然而，一旦将麦克莱伦的论点以书面形式呈现出来，那些熟悉诠释学和教会历史的读者，很快就能识破其中的问题。尽管《圣经如是说》一书在灵性建设上乏善可陈，其论点本身也经不起推敲，但对于希望理解时代思潮的基督徒而言，它不失为一面镜子——让我们在向新一代传递永恒福音时，更清楚知道所要面对的思想挑战。
译：MV；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Don’t Let TikTok Disciple Your Kids.
